226

幼儿园克扣伙食牛奶兑水喂孩子 园长被辞退称终身不入教育行业

转载来源:看看新闻、姬鹏 发布日期:2018年11月07日 新闻头条

近日,云南大理问古斋国学幼儿园被指用兑过水的牛奶给孩子喝,引起舆论关注。云南大理省级旅游度假区管理委员会11月1日在其官方微博回应称,涉事幼儿园园长已被辞退,同时组织全园幼儿到医院体检。

此前网传相关视频中,一名自称该幼儿园园长的陈姓女子称,“牛奶加水这件事确系园长本人所为,是我个人授权厨房添加的水,也是我个人授权厨房克扣的菜品,也是我个人要求厨房减少购买荤菜……添加的是开水。”“我拥有幼儿园30%的股份,节约下来的钱,也是为我个人创造效益。”该女子称自己将承担全部责任,终身不踏入教育行业。

一位在现场的家长,在没听完园长的陈述就开始怒斥该名园长为现实版“容嬷嬷”,并称:“你也是为人师为人母,你这么做的目的是什么,你于心何忍,要这么小的孩子喝自来水。”据了解,该视频是部分家长与幼儿园工作人员协商解决办法时所拍摄。

对此,大理旅游度假区管理委员会11月1日在其官方微博上发布通报称,事发后,幼儿园总部已将园长辞退并安排孩子们体检,相关部门将幼儿食材取样带回进行检测,同时执法人员责令该幼儿园限期改正。

幼儿园牛奶兑水事件需进一步厘清

就目前的处理来看,涉事园方的态度还算诚恳,行动还算有力。在没有对相关幼儿产生实质性伤害的现实背景下,此事到此似乎可以看作终结了。但根据目前的信息来解读,此事还有蹊跷和疑点。

对于“牛奶兑水”的情况,涉事园长主动承认错误,表明自己拥有幼儿园30%的股份,节约下来的钱是为自己创造效益。更强调此事系其自己个人所为,没有受公司指使,所有谩骂、指责由其承担,并称自己将终生“不再踏进教育行业”。这样的说法,表面看起来是在积极认错,可实际上是自己把锅全背了。难道“牛奶兑水”这类方式所产生的节钱效应,多出来的利润真的全部都在这位园长的兜里?可能性不大,所以园长如此表态难掩丢军保帅的现实嫌疑。

这种现实嫌疑,也能从涉事幼儿园背后的青云教育集团总裁的说法上,得到一定验证。该集团执行总裁对于此事的定性是一个偶发性事件,具体解释为:厨房工作人员在给牛奶拆包加热过程中为了防止发生焦糊,便添加了水,唯一的问题便是水添多了。

这两种说法,一方承认错误并积极认错,另一方则判定为意外,不负责任。如此,呈现给公众的便是同一战线的不同说法。而这不同的说法背后,恰恰凸显出了涉事教育集团想置身事外的心理。再与涉事园长“丢军保帅”的倾向相联系,涉事教育集团与相关幼儿园相互勾结,为利益折腰,共同谋划并做出伤害幼儿饮食健康的事情,便是一种互相验证。退一步说,即使牛奶兑水真是偶发性事件,但涉事园长提到的厨房克扣菜品和减少购买荤菜等违规操作,涉事的教育集团又能给出什么样的解释呢?难道克扣菜品也是食堂工作人员一时疏忽?这些,需要涉事教育集团的进一步回应。

所以,对于此事的处理应对,并不能止于目前的处罚状态,还得对涉事教育集团与相关幼儿园的利益链条进行进一步调查、曝光和严惩。否则,等此事影响褪去之后,类似的“牛奶兑水”事件恐怕还会接连上演。

为何在利益面前“良心”最靠不住?

这么多年过去,该发生的依旧发生,不该发生的也在步步紧逼底线。一般而言,对于学校和老师来讲,人们喜欢用“校风纯良”和“为人师表”来评判。坦白讲,就是希望“良心起作用”。只可惜,从所发生的不堪事件中窥探,几乎每一件事情都透着“人性之恶”。

说到底,人性是靠不住的,良心之道只是美好的愿景而已。尤其跟商业挂靠较近的私立幼儿园,本质上就是赢利先行,再加上个别幼儿园属于“夫妻店”,就更容易在管理上出现疏漏。但凡教育监督机构不在场的情况下,几乎就可以为所欲为。

所以,通常来看,人们在选择幼儿园的时候,都倾向规模大的机构。虽然规模大不一定代表教学质量一定最好,但是规模大的机构,起码在管理模式上应该比较成熟,将孩子托付给机构,家长也能相对放心一些。不过,从过往发生的一些极端事件来看,似乎在大的机构中也不能完全幸免。

因为,在一个监督机制不完善的环境下,总还是难以避免一些疏漏。就拿幼儿园的伙食问题来讲,要是家长不主动查证,这种事情就很难被发现。一方面监管机构来查的时候,饭菜肯定没问题,甚至会比标准伙食更好;一方面,孩子比较小,基本上不会反映伙食的优劣。

这种环境之下,私立的幼儿园,为缩减成本,自然就会“偷工减料”(利益驱使)。当然,这里也要澄清一个事实,就算不“偷工减料”,“利润率”应该也没问题,而这也是家长们较为愤怒的“关键点”。只是,愤怒归愤怒,在追讨责任的时候,还是应该上升到法律程序上,而非简单以“良心”论是非。

从本质上讲,“良心办事”是一种结果性评价,是一个机构或一个人在过往的事业经历中,留给合作者和被服务者的一种印象。这种印象的沉积,会形成一种好的品牌背书延续下去。至于,在之后的表现中,是不是还能一如既往,或许就不再那么重要。

说到底,一个能“正常办事”的机构或个人,最核心的促动,还应该是基于程序合理上。一方面利益分配适当,一方面监督机制透明,这种较为健全的闭环内,才容易产生更好的生产力,更全面优质的服务。所以,人们常讲,一个好的公司一定是管理先进的公司。

所以,一些崛起迅速的公司,往往都是管理上先声夺人,尤其对于服务型公司更是如此。就像“私立幼儿园”这种小型机构,本应该也是服务至上为信条的,但是在利益驱动下,招生环节和后勤采购就会被凸显出来。因此,整个机构的注意力也不在服务上,而是紧盯着招生指标和成本控制进行周转。于此,类似“牛奶兑水”的问题就会滋生出来。

就全国范围来讲,想必这样的事情也并非首例。就如一些家长所说:“好在只是兑水而已,营养效果是稀释不少,但总归是没有实质性危害”。这种陷入“坏中取好”的思维,似乎已经是普遍现象。就实际环境来看,这也是人们无奈的一种让步。

所以,通常来看,人们才习惯于用道德标榜,才嘴边常挂“好老师”,“好学校”。但是,从本质上来看,这种“道德标榜”却是含糊不清的,对于构建更文明的环境,只起到一定的引领作用,而非决定性条件。因为,我们很清楚,对于更健康的教育生态来讲,程序上的健全比道德上的标榜更重要,更有力。

就如幼儿园“牛奶兑水”事件中的孩子们,很可能家长在给他(她)们选择幼儿教育机构时,就是凭借“口碑”而选择的。但是,结果和口碑却出现很大的出入,这不免让我们再一次确信“良心”是靠不住的的,“好老师”是靠不住的,“好学校”是靠不住的。

从这个意义上来讲,我们在用“为人师表”和“身为人父(母)”丈量涉事者的同时,更不要忘记用法律尺度去惩治他(她)们。要不然,类似的事件发生多少,都显得苍白无力。尤其,在我们所处的环境中,一向喜欢用“杀一儆百”的方式平息事情,而非是从程序本身出发,进行深层次的处理。

这也导致,在多数情况下,人们在评判事情的尺度上,显得比较主观,而非是基于事实本身和行为结果进行定性。说到底,好老师只是一个职业称谓,回到人本身的属性上,就自然会掺杂欲望,自私,嫉妒,虚荣等劣根因子,一旦外围的约束条件失效,就会突破职业属性,进入恶的轨道。

所以说,“良心”是靠不住的。无论是教育机构,还是医疗机构,都需要一定的监督透明化。要不然,“好老师”和“好医生”只会变得越来越虚妄。甚至,在一定程度上,人与人的关系也会变的彻底功利化。因为,靠“良心”制衡,就必定会出现“贩卖良心”,这几乎是一个可预见性的事实。

网友评论
社区热帖